Carne para hamburguesas cultivada en laboratorio

¡Tus ideas destilan eugenesia por todas partes...!

¿Perdón? ¿Qué tiene que ver la eugenesia con lo que he dicho? ¿Puedes explicármelo?
Y por otro lado, no son ideas mías, simplemente comento cómo funciona la vida en este planeta.

En tu redacción no mencionas la eugenesia explícitamente, pero si te das cuenta, tus argumentos pueden servir para racionalizar cosas como, por ejemplo, el asesinato.

Es que el punto no está en cambiar el estado de las cosas ni el sufrimiento animal como un todo: el punto está en tener la opción de que uno pueda elegir no ser él personalmente el responsable del sufrimiento de otro ser vivo.

Después de releerme varias veces no termino de entender qué sentido podéis haberle dado a lo que he dicho para hablar de eugenesia. ¿ Qué tiene que ver hacer una descripción (que es lo que hago) del sistema de funcionamiento de la vida, y haciendo evidente que el sufrimiento existe en ese sistema para, como dices, racionalizar el asesinato?
Sí, la selección natural al fin y al cabo es una forma de eugenesia, pero no la he inventado yo y mis tiros tampoco van por ahí.
Simplemete soy de la opinión de que, como ha dicho virgilioo, el sufrimiento (así como el placer), son cosas que ni son buenas ni malas per se, son naturales. Y lo que es sufrimiento y muerte para un individuo es vida y oportunidad para otro.
Por supuesto respeto que alguien decida no comer carne, y debe haber ese derecho a decidir, solamente que utilizar como argumento para hacerlo el sufrimiento animal, me parece un tanto pueril.

Buscar connotaciones eugenesicas en la afirmación de que el ser humano debe alimentarse de otros seres vivos es cuanto menos demagógico, malintencionado y fuera de lugar.
Sólo he tratado de hacer evidente nuestra propia naturaleza, que no es mala ni buena, es la que es. Podemos hacer equilibrios y malabarismos tecnológicos para evitarla, pero creo que es equivocado, sobre todo con justificaciones, como he dicho, tan pueriles a mi modo de ver.

Si hubiera hecho lo que dices en tu primer párrafo, sí, sería demagógico. Pero no me refiero al simple hecho de que los seres humanos se coman a otros seres. Me refiero a lo que das a entender en tu comentario #11, es decir, que no sólo ES ASÍ (que lo es), sino que DEBE SER ASÍ, justificándolo con que si los animales también lo hacen y con que si los gusanos te devorarán.

Nosotros, los seres humanos, no estamos obligados de ninguna manera a seguir las normas que siguen el resto de seres vivos. P.ej.: Los animales sólo pueden vivir donde hace mucho frío si tienen mucho pelo y grasa: nosotros nos ponemos un abrigo. Los animales sólo vuelan si tienen alas: nosotros vamos en avión.

Algunos animales comen otros animales ¿estamos obligados a cumplir esta norma? No, no lo estamos. La seguiremos si nos parece conveniente, y si no nos la saltaremos, porque eso significa ser humano: pensamiento por encima del instinto. Ya veremos si esta técnica en concreto sustituye a la ganadería o no. Pero no puedes decir que no lo apruebas simplemente porque los animales lo hacen de otra manera y que debemos hacerlo como ellos.

La conexión eugenésica viene por razonamientos similares. Algunas personas piensan que los fuertes han de oprimir a los débiles "porque los animales lo hacen". O que las razas superiores han de exterminar a las inferiores "como sucede en la naturaleza". O que no hay que curar las enfermedades para que la evolución siga su curso. Ya sé que tú no has llegado tan lejos, sólo te muestro donde llega ese razonamiento llevado al extremo.

No estaba hablando contigo, pero ya que insistes, sólo decirte que si no eres capaz de entender lo que implica la frase "La seguiremos si nos parece conveniente" dudo que hayas entendido el resto de la explicación.

Francamente, no sé cómo puedes creerte tan inteligente si no eres capaz de entender tu propio idioma. En vez de discutir con la gente, discutes con distorsiones alucinatorias de lo que dice la gente. Sólo eres capaz de vencer a las caricaturas que haces de los argumentos que se te exponen, no a los argumentos en sí. Eres la personificación antropomórfica de la falacia del hombre de paja. Y lo peor es que creo que ni te das cuenta.

Pues no, no te das cuenta.

Hombre, cuando no haya más que comer y salgan a cazar sus presas hablamos de supervivencia y cadenas alimenticias, en el mercado de la carne pulula la crueldad, el desperdicio y el antropocentrismo a cada segundo; la vida de seres vivos pasa a ser parte de una cadena industrial, como un zapato o un tornillo, son sometidos a sufrimientos y agonías inexplicables. Lo digo con respeto y sin ningún ánimo de soñar ofensivo ni agresivo, creo (por experiencia propia) que en el mundo actual no es fácil renunciar a la carne, pero si se puede empezar por asumir que quien consume carne es cómplice y patrocinador del dolor y la agonía de miles de seres sintientes; de ahí en adelante cada cual lleva su karma como mejor lo considere, un saludo!

Northe, ya estamos por encima del puro instinto. Hace 10.000 años (e incluso para algún salvaje hoy) cuando te "atraía una hembra" te la llevabas sin esperar a ver que pensaba ella.

Siento la comparación, pero para los animales que comemos, lo mismo da, y el razonamiento es el mismo.

Un saludo.

Depende de si consideras a toda la población mundial o sólo al mundo desarrollado. En el mundo desarrollado se come muchísima más carne.

No me digas que es Virgilio!...ah pues si parece que si lo eres.

Eso es cierto. Por muy artificial que sea la carne, se ha fabricado con células vivas, tan vivas como las de un animal.

Prefiero vivir en matrix, total si no puedo diferenciar la mentira artificial de la realidad, que caso tiene? la realidad apesta no? por eso también veo muy improbable la existencia de un creador por lo menos como lo pintan porque este mundo es muy imperfecto, te creo mas si me dices que nos creo una maquina a que fue un dios todo poderoso.

Los religiosos prefieren vivir su fantasía y tu también vives una fantasía, la realidad es que solo somos pedazos de carne, átomos, pero no, tu prefieres vivir en la fantasía y darle valor a algo que talvez ni lo tenga, la muerte es el final, es ilogico e irracional pensar que hay vida despues de la muerte porque sin la muerte no hay vida, pero la realidad a veces es cruda y dolorosa, muchos no la aceptan por eso casi nunca veras a un creyente que no crea en el paraiso porque no aceptan la realidad y prefieren vivir en la fantasia.

Si con la ingenieria genetica podemos crear seres que rozen la perfeccion bienvenido sea, siempre existira gente que se opondra y preferira el azar pero esa palabra esta prohibida para ti porque crees que todo tiene un proposito como buen humano que eres.

La realidad es diferente para todos, hay personas que viven un infierno diario en cambio otras debido a muchos factores entre otros sus genes son felices y están motivadas la mayor parte del tiempo.

Tu estas tranquilo en tu casa, pero cada 60 segundos alguien es asesinado, cada 40 segundos alguien se suicida, cada segundo pasa algo, todos los años miles de mujeres son violadas, las estadísticas nunca se van en 0, alguien tiene que llenar esos números, si eres objetivo y miras la vida desde otra perspectiva te vas dando cuenta que la vida no es color de rosas para miles de millones de personas.

Los sentimientos y emociones son solo reacciones químicas en nuestro cerebro, incluso usando la ciencia puedes demostrar si una persona esta enamorada de otra, si quieres te busco la fuente del experimento, la empatia y la confianza en otro no es mas que oxitocina por simplificarlo.

No hay libre albedrío, es una ilusión, hasta lo que comes puede cambiar tu forma de pensar, la moral es algo puramente subjetivo igualmente a lo que le das valor.

Con la ingeniería genética podríamos crear un mundo distinto, rostros y cuerpos perfectos con proporción áurea, en el cerebro un sistema de recompensa mejorado, seres extremadamente empaticos por naturaleza con un sin fin de mejoras pero todo eso es utópico, porque este mundo lo dirigen los psicópatas de las multinacionales.

Este mundo en resumen es un caos, la base de casi todas las enfermedades del mundo están en la alimentación, pero necesitamos enfermos para sacar ganancia de ellos, investiga si quieres la dieta paleolítica y veras como mucha gente se ha curado de depresión.

El ser humano es muy hipócrita, todos tenemos un precio, haces apología de comparar la vida de una niña de 5 años con la vida de una mosca, pero estoy casi seguro que si te ofrecen 100 millones de euros elegirías que la mosca viviera a menos que creas que despues de la muerte existe un hombre de barba blanca esperando a castigarte , ah pero te arrepientes al ultimo momento de tu pecado y entras al paraíso.

Si lo piensas dirás que no aceptaras el dinero, pero si se te presenta la situación no dudaras en aprovecharla aunque ahora lo niegues y lo justificarías, pero en vez de la mosca todos eligen matar lentamente y desgraciar vidas a cambio de dinero y la industria alimenticia ocupa los primeros lugares de una cadena sin fin.

Porque esperar miles de años a que la seleccion natural realize su trabajo cuando podemos hacerlo todo en mucho menos tiempo?