Las últimas cuatro décadas han mostrado un declive relativo del pensamiento marxista en universidad. Su influencia ha sido reemplazada por pensadores “postestructuralistas” (o “posmodernistas”) como Jacques Derrida, Michel Foucault, Judith Butler y Deleuze.
El postestructuralismo está principalmente en deuda con los pensadores de la 'revolución conservadora' europea liderada por Nietzsche y Heidegger.
Citas
El marxismo sobrevivió en el momento estructuralista en Francia (años cincuenta y sesenta) a través de Louis Althusser, pero no como el postestructuralismo de Deleuze, Foucault y Derrida, ninguno de los cuales puede ser llamado marxista. El punto de partida para los postestructuralistas es Nietzsche. Para el marxismo clásico es claramente Hegel. Estos, intelectualmente hablando, son dos lenguajes o pensamientos diferentes.
Además, podemos comprobar este cambio de paradigma en el número de citas de los referentes del marxismo y el posmodernismo.
En una investigación cuantitativa de la base de datos académica JStor, en la que se rastrea la frecuencia de nombres e ideas clave en todos los artículos académicos y títulos de capítulos publicados a nivel mundial entre 1980 y 2019, descubrimos que el supuesto autor intelectual del marxismo cultural, Antonio Gramsci, protagonizó 480 publicaciones. Friedrich Hayek, posiblemente la principal influencia en las reformas neoliberales de libre mercado de las últimas décadas, protagonizó 407.
La “Escuela de Frankfurt” apareció en menos de 200 títulos, y el teórico crítico Herbert Marcuse (identificado como un transmisor clave del “virus” marxista cultural en los Estados Unidos) fue el tema de poco más de 220.
Sin embargo, el la última década, el pensador más citado fue el teórico neo-Nietzscheano, Giles Deleuze, que apareció en 770 títulos durante 2010-19. Es decir, que el marxismo político y económico parece, a juzgar por las citas, en franco declive, lo que ha adquirido fuerza es el marxismo cultural o el posmodernismo. Lo cual constituirá una buena noticia para los liberales o algunos economistas, pero es una mala noticia para los epistemólogos amantes del positivismo y la claridad expositiva de la ciencia.