Sin religión también somos buenas personas

Sips, "la desilusion de Dios" diria yo... (recomendado a todo el mundo racional)

Pues si existe la malicia y la bondad sólo que no en todos los seres vivos y eso de que sin religión aún seguiríamos siendo buenos pues no la religión no influye en si somos malos o buenos la religión influye en la sociedad en ser (como se dice) rescatados, aplicados, más no en ser malos ni buenos estos conceptos se conyeban con la evolución con la comprensión con el razonamiento el de tomar decisiones los animales sólo matan por naturaleza y por hambre más no por decisión propia aquel que lo haga es por que ya tiene razonamiento elección propia y por ende su cerebro a evolucionado más que otros

Perdón no es "rescatados" es recatados ósea poner orden en la sociedad es la función de las religiones el mal y el bien siempre existirá en las personas

Considerando que en tu secta acostumbran visitarme personas en domingo a las 8:00 A.M. acompañadas casi siempre de un preadolescente que debereía estar en su casa disfrutando su domingo, me parece que tu religión es la que mas abusa de los niños en ese sentido, la enajenación de que son objeto y lo que casi podría considerase abuso infantil no creo que lo encuentres como un mandato en la biblia. Así que antes de calificar tu religión como verdadera y las demás como falsas respóndeme esto.

Acostumbras preguntarle a todas las mujeres si están menstruando? Por que se consideran impuras, o no? Tocarlas sería algo detestable, así que supongo que en las reuniones de tu secta, antes de darle la mano a cualquier mujer es lo ideal preguntarle si está menstruando.

Levítico 12:2 Habla a los hijos de Israel y diles: ``Cuando una mujer dé a luz y tenga varón, quedará impura por siete días; como en los días de su menstruación, será impura.

Levítico 20:18 ``Si alguno se acuesta con mujer menstruosa y descubre su desnudez, ha descubierto su flujo, y ella ha puesto al descubierto el flujo de su sangre; por tanto, ambos serán cortados de entre su pueblo.

Epero que nunca te encuentres en este caso, por que si no te tocará cambiarte de ciudad....

Pues has tenido suerte, pues muchos pringados como tú sufrieron a causa de esa barbaridad. A ver si apañáis lo de las transfusiones, que como tengas un hijo hemofílico te vas a cagar.

NO hay ningún método alternativo a la transfusión de sangre en caso de perdida sustancial de la misma. iluminanos con esos MILES de alternativas que según tu existen.

sigo sinj ver miles. veo un par que en situaciones MUY concretas son utiles. siguen existiendo MILES de ocasiones en que una transfusion es la unica solucion. Y creer que por una transfusion se va a obtener VIH o alguna otra enfermedad es de imbeciles. toda la sangre se analiza para comprobar su calidad. estadisticamente tienes mas posibilidades de contagiarte al dar el saludo a una persona con la mano que no por una transfusión. (estadisticamente es mas posible que dos heridas ínfimas en la mano se toquen que no que los controles de calidad de un hospital moderno fallen)

Vamos a donar sangre!

No estoy de acuerdo con lo que expones pero bravo por la forma de hacerlo +1

Secundo al Sr. Joseinen.

Hola Morx, no es por polemizar sino por aclarar el término: como no nos referimos a monstruos de la mitología escandinava sino a monstruos cibernéticos de Internet, lo correcto es el vocablo troll, aunque deberíamos escribirlo en cursiva por ser una palabra en otro idioma (como cuando intercalamos nombres científicos en latín o palabros en inglés) pero reconozco que es tedioso insertar los controles de tipo de fuente y no lo suelo hacer. http://es.wikipedia.org/wiki/Troll_(Internet) Saludos!

¿Como?

¿No estabamos hablando de los monstruos de la mitologia nordica? =O

Muchas gracias por la aclaracion H3CNO, la verdad es que estaba nadando en una piscina olimpica de ignorancia al respecto. Te debo una.

No sé qué pasa que el enlace redirige mal. Busca por favor troll en google y pincha en el tercer resultado: Troll (Internet) - Wikipedia, la enciclopedia libre - 07:59 Un troll o trol es un vocablo de Internet que describe a una persona que sólo busca provocar intencionadamente a los usuarios o lectores, . Está realmente interesante

http://es.wikipedia.org/wiki/Troll_(Internet) Perdona, equivoqué el enlace. Fíjate que troll es un tipo de pesca en inglés, por lo que el significado es algo así como echar la caña para que muerdan el anzuelo.

esta explicación es mejor, creo que es la que querias poner pero no te a salido bien en el comentario :):http://es.wikipedia.org/wiki/Troll_%28Internet%29

Graaaciasss, hoy tengo los dedos como sartas de salchichas

Troll jajaja

En el anterior sobre religión creo que llego a los 140 comentarios, este, a mi parecer es un poco menos polémico así que igual no se baten records.

El articulo de la cita biblica/ensayo clinico tiene en estos momentos 294 comentarios (150 de los cuales son de nuestro amigo Testigo de Jehova), ese fue el ultimo que toco la religion directamente.

Creo que si de aqui en un tiempo no hay articulos religiosos baterecords sera porque todos quedamos exhaustos el otro dia con el articulo que mencione xD.

Realmente ahora casi hay más información adoctrinante (=caca) en el post de la biblia/ensayo que en los últimos números de La Atalaya

A simple vista se pudiera inferir eso que dices y no solo con un tipo de religión, sino con todas las demás también. Pero lamentablemente no va a ser así, al contrario. A medida que avanza la ciencia las religiones parecen proliferar mas, pareciera lógicamente paradójico porque si se supone que la religión no es "necesaria" para ser "bueno" o tener conciencia moral para que existe...¿no?...Pero tales grupos solo reafirman mas su creencia xq segun ellos ya todo estaba predicho, porque la ciencia es sabiduria mundana, xq todos los caminos estan dispuestos pero no todos son provechosos y un monton de frases y reglas absurdas y relativas que pueden ser aplicadas en infinidad de cosas...Sencillamente estas personas no piensan con la razon! NO ES CONCIDENCIA QUE LA PRIMERA DE LAS COSAS QUE SE LES DICE A TODO NUEVO CREYENTE DE CUALQUIERA DE ESTAS RELIGIONES ES QUE APARTEN LA LOGICA DE SUS MENTES DEJEN QUE DIOS HAGA EL TRABAJO! Menuda manipulacion! Mientras los lideres les van diciendo que hacer segun lo que esta en la biblia y lo que dios les "revela". Al fin y al cabo como indica la pregunta con la que se abre este post; ¿si no existiera la religión habría que inventarla?....definitivamente si! seguirán existiendo personas o grupos de ellas que por ignorancia y falta de sentido critico continuaran creyendo en fantasías que respondan a todo aquello que la ciencia aun no responde, e incluso mas triste aun, continuaran creando en sus mentes mundos futuros perfectos como recompensa a "ser buenas personas" y transmitiendo esas creencias de generación en generación propagando el virus de la ignorancia!

Dios te oiga xD.

O le lea...! xDD

Conociendo a Dios... puede escuchar lo que escriba... al fin y al cabo... ES DIOS! TODO LO PUEDE! (menos seguir las leyes de la física)

una religión de 2 milenios de historia no desaparece así como así en "no muchas generaciones". es más se mantendrá creo yo, demasiado tiempo, mientras se conozca su existencia, porque el apocalípsis y el retorno del mesías nunca llegará, es la esperanza infinita...

La biblia está equivocada, la higuera no comienza a crecer hasta bien entrada la primavera, es de los últimos árboles que lo hacen, y su crecimiento, en nuestro hemisferio, comienza a manifestarse bien entrado el mes de mayo (hasta hoy apenas si se han abierto las nuevas hojasy ahora empiezan a crecer las ramas).

Bah, tanto dar la murga con el Libro Gordo de Petete y ni siquiera te aprendiste bien los pasajes. Mejor te dedicas a la electrónica, que es más intuitiva.

Y también te dedicas a tratar de extender la mierda jeoviana (sin ningún éxito sino todo lo contrario, conclusión que saco viendo cuantos zombies adeptos consigues aquí, jajaja, ninguno, mejor vete a la selva a predicar, que es más fácil).

H3CNO me parece que no es que el se equivoque al citar la biblia la biblia de los testigos es una version editada especialmente para testigos esta mejor pensada para labarles el cerebro esta es una religion de poco mas de 80 años de esas de le new age jaja apocalipticas y esas cosas de hecho ya perdi la cuenta de cuantas veces han predicho el fin del mundo lo que le resta toda la credibilidad cualquiera con cerebro sabria que es una farsa

La verdad es que dan pena, solo les falta andar con los brazos extendidos hacia adelante y las rodillas rígidas.

Porque no tenéis capacidad de pensar por vosotros mismos. Los editores de Atalaya lo hacen por vosotros.

Sí, desgraciadamente he tenido que soportar a varios, todos iguales, dios te ama, dios te ama y la personalidad anulada por la secta. Lastimoso y patético.

Pues sí, he tenido alumnos tarados como tú, que venían a clase y me decían "Fulanito, fFulanito, Dios te ama, con una sorisa de estúpidos como supongo que será la tuya. Y como eran personas que me importaban he intentado razonar y hacerles pensar. Pero la verdad es que había una diferencia, no daban tanto el coñazo como tú, me dejaban los panfletos en la mesa y se iban sonriendo y dándome las gracias (no sé si sería por no partirles la cara o por aguantar su presencia).

Por cierto, que es eso, me has insultado, me has llamado mentiroso, te vas a quemar lentamente en las brasas del infierno, por delante y por detrá, y tus compañeros se van a quedar el paríso solo para ellos mientras tu te pudres con satanás---

No me ofendes personalmente, me ofende que no te baneen y te dejen estar aquí jodiendo, aunque entiendo que cuantos más comentarios haya más se ingresa por publicidad.

Aprende a convivir con los insultos porque vas a tener que aguantar muchos porque sois como moscas cojoneras, siempre molestando, diciendo estupideces y con cara de iluminados de encefalograma plano. Sin sangre en las venas, sin proyecto vital, muertos en vida (=zombies) esperando una vida eterna en la que tener todo el paraiso para vosotros solitos y a los demás que les den por culo. Un desperdicio de vida, una negación de la inteligencia y de la Humanidad. Patético. Lastimoso. Deprimente.

Y esa mierda qué tiene que ver con mi comentario 134???

¿Vas a empezar a hacerte otra paja mental? Ya te dije que te masturbases en un lugar más íntimo.

manso, -sa adj. 1 Se aplica al animal que se muestra dócil y no actúa con agresividad. bravo, fiero. 2 Que es sosegado y tranquilo y se mueve lentamente: mirábamos el manso discurrir de las aguas del río.

O sea, lo que no protestan, no preguntan, no dudan, no tiene ideas propias... es decir, los manejables, los que permiten a sus líderes manipularlos y manejarlos sin problemas. De eso se trata ¿no? Sé manso, no incordies y a cambio cuando te mueras (no va a ser antes, por Dios) te doy un paraíso). Pues casi me gusta más el premio islámico, no sé, tendría que pensarlo.

Sigues sin darte cuenta que las citas de la biblia no tienen ningún tipo de veracidad. Yo te puedo decir que tengo un enano verde debajo de la cama que me dice que queme casas y que hay un libro, "el gran enano verde nos ama" en el que me dice cuales quemar...

Crees que por muchos párrafos que te lea sobre el voy a convencerte de que no es una gilipollez?

Zombies porque estáis descerebrados, muertos en vida y no os coméis una rosca.

Tengo contra ellos que lavan el cerebro a las personas, les anulan la personalidad y las sueltan por el mundo para extender esa enfermedad. Vamos, qué te voy a decir yo, lo que te ha ocurrido a ti.

Menos mal que cuando te mueras tu cerebro se desconectará y no tendrás ocasión de enterarte que desperdiciaste tu vida esperando algo que no existe (y dando el coñazo a los demás). No creo que estés preparado para tal shok.

Ah ¿pero tenemos genes? ¿no se lo habrá inventado alguna bióloga impía mientras pasaba la menstruación?

Y la muerte es inevitable? Yo creía que habíais dicho que cuando venga el mesías los que estén vivos pasarían directamente a la Sala de lo Penal, así, sin tener que pasar por el trance de la muerte, y de ahí, según sentencia, o parriba o pabajo.

Pues entonces no digas que la muerte es inevitable, para algunos sí lo sería, señor zombie.

pero si jesus iba con la maria esa, la prostituta, y se la beneficiaba a la que podia! demuestrame que es mentira!

¿No se los perdonaría porque no tenía dinero para pagarle el servicio? (recuerda que era pobre, y por menos de 25 denarios no encontraría nada potable).

no es contra los testigos es contra kualkier secta, porcierto, el fin del mundo cuando era? es k como tu secta la ha pronosticado gracias a la biblia tan claramente en no menos de 10 ocasiones...

Hombre Samuel, está claro, el fin del mundo iba a ser exactamente en las fechas que pronosticaron, pero en el último momento, viendo que la Atalaya y el despertad tenía buena tirada, y que podían extender aún más su poder y joder un poco más a la Humanidad, pues lo fueron prorrogando unos años más, unos años más. Pero las fechas eran realmente ciertas, solo que pareció mejor esperar un poco a ver si pillaban más.

Y si no, ¡demuéstrame que el mundo no se iba a acabar en aquellas fechas señaladas!

Tus últimos días comenzaron al día siguiente de que naciste.

Jajaja ¿Nunca ""hemos"" vaticinado tal fecha? Guuuaaaauuuu!, tenemos el honor de tener un profeta como comentarista en Xataca_Ciencia, y yo insultándolo. Me voy al infierno seguro. AL menos allí no tendré que soportar ETERNAMENTE a tu panda de iluminados mamones.

Pues no, la verdad que no. Entonces, ¿ahora han suavizado la pena para los impíos como yo, o hay un castigo aún peor? ¿Con radioactividad...

"Los vivos saben que han de morir, pero los muertos no saben nada". Pues vaya descubrimiento que acabas de hacer. Los muertos tampoco tienen que pagar hipotecas, sus herederos vivos sí.

Mala interpretacion de la biblia? hasta donde llega ese error? cuantas otras interpretaciones erroneas d ela biblia haceis?

Y que tal Si a todo esto! tu biblia no resulta ser mas que un cuento de fantasia? Que tal si todo es un invento!? Que tal si solo se uso para obtener dinero?

¿entonces los aborígenes aislados que no saben nada del cristianismo no existen?

En eso te doy la razón amigo.

Aparte de que son suicidas (fuman,beben),de malas palabras,enciman se creen "guays" si vas de fiesta y no duermen (con lo importante que es para el desarrolo normal del cuerpo y para pensar mejor)las 8 horas minimas,viendo peliculas violentas,etc...

Viva la generalización..

Yo vivo de forma muy digna (bueno, ahora mismo no tengo ingresos por el desempleo, pero no creo que sea por culpa de ser ateo..), no fumo, solo bebo fines de semana, hago deporte, tengo una dieta sana y duermo lo que debo...

Hablas de películas violentas y seguro que viste "la pasión de cristo"..

"Te aseguro que hay gente haciendo el esfuerzo de predicar en la selva"

Por supuesto, y es fácil de entender: porque es más fácil adoctrinar a los hombres sin formación y sin conocimientos. Contigo fue también muy fácil cuando te adoctrinaron, por la misma razón, jajaja ¿también andabas al "respecto" por la selva de rama en rama?).

Por qué racista? ¿Porque me apena que unos desgraciados jeovianos se aprovechen de la falta de formación de los indígenas para llevarlos a su secta de mierda? Tú has dicho que estabais predicando en la selva y yo te he argumentado por qué, porque es más fácil engañar a la gente que no tuvo acceso a la formación. Son inteligentes, claro que sí, y buenas personas, pero no han tenido acceso a los descubrimientos y conocimientos del resto de los humanos. Y vosotros os aprovecháis de ello. Yo no soy racista: vosotros sois fascistas.

JAJAJA, no me digas que después de todo voy a conseguir que te calles!!! Ignoracia la tuya por no saber diferenciar entre lo que es un sobretodo y sobre todo. Te salió mal el argumento de la selva ¿eh?

¿Qué te dé pruebas de que eres fascista? ¿Por qué no aplicas tu propia filosofía y me demuestras tú que no lo eres? Sí, sí, de la misma manera que querías que te demostrásemos que dios no existe, demuéstrame tú que no eres un cochino fascista, ademas de un zombie jeoviano.

me repito de algún otro post, pero...

TOUCHE.

En realidad está cumpliendo con lo que de él se espera, adoctrinar a los que no prefesan su fe.

Es difícil no faltarle al "respeCto" a alguien que no sabe ni siquiera escribir la palabra respeto correctamente...

te olvidas que segun la biblia tu projimo es solo el que profesa creencia en tu dios, en caso contrario, hay que meterle tu religion, aunk sea a garrotazos.

Hay tantos pasajes en donde se invita amablemente a matar a quienes no adoran al dios bíblico, que te cansarías de contarlos...

24:10 En aquel tiempo el hijo de una mujer israelita, el cual era hijo de un egipcio, salió entre los hijos de Israel; y el hijo de la israelita y un hombre de Israel riñeron en el campamento. 24:11 Y el hijo de la mujer israelita blasfemó el Nombre, y maldijo; entonces lo llevaron a Moisés. Y su madre se llamaba Selomit, hija de Dibri, de la tribu de Dan. 24:12 Y lo pusieron en la cárcel, hasta que les fuese declarado por palabra de Jehová. 24:13 Y Jehová habló a Moisés, diciendo: 24:14 Saca al blasfemo fuera del campamento, y todos los que le oyeron pongan sus manos sobre la cabeza de él, y apedréelo toda la congregación. 24:15 Y a los hijos de Israel hablarás, diciendo: Cualquiera que maldijere a su Dios, llevará su iniquidad. 24:16 Y el que blasfemare el nombre de Jehová, ha de ser muerto; toda la congregación lo apedreará; así el extranjero como el natural, si blasfemare el Nombre, que muera.

Listo, ahora espero tu respuesta, si de verdad tu religión es la verdadera y la biblia es cierta, tienes la OBLIGACION de matar a todos aquellos que blasfemen, de otro modo, no eres sino otro hipócrita fanatiquillo religioso que se siente hijo de dios...

Esto siempre me ha encantado y me divierte bastante, muchos se aprestan a citar el antiguo testamento como la palabra de dios, y lo toman al pie de la letra para respaldar el creacionismo y otras tonterías, pero no les pongas un pasaje "incómodo" por que de inmediato te dicen que esa era la ley anterior, que el nuevo testamento ahora dice esto y lo otro... Pero me queda una duda, ¿Es que acaso el antiguo testamento no es la palabra de dios? Por que modificarlo, ¿dios se equivicó al dar esas leyes? o simplemente se arrepintió, después de asesinar cobardemente a TODA la población con un diluvio (incluidos niños, nonatos, y habitantes de otros países que nunca habían escuchado sobre él) ahora ya nos quiere mucho?

Un dios todopoderoso, lleno de amor, sabiduría y PERFECTO, se equivocó, y tuvo que corregir el error de la mejor manera que se le ocurrió, matando a su hijo.

Ya se lo que me va a decir el troll, es que los tiempos son otros, y la "ley mosaica" ya no aplicaba... pues nuevamente las cosas han cambiado, y algunos se siguen aferrando a un texto de hace ya un par de milenios que NADA tiene que ver con nuestra realidad.

Me pediste pruebas de como la bilbia invita a matar, te las doy y le das la vuelta con excusas absurdas, desconoces tu propia biblia que tanto defiendes y te refugias en los pasajes "bonitos" y en tu cómic absurdo, al menos esta vez acepta que la prueba está ahí, tu propia biblia lo dice, estás obligado a matar a los blasfemos, jesús nunca dijo, los pasajes tal, tal y tal de la ley anterior están derogados. NO, siguen vigentes, y el desobedecerlos es pecado, así que te lo digo de nuevo, no eres un creyente, eres un hipócrita que desconoce su propia religión y que desobedece a dios abiertamente.

Vaya dios tan estúpido que crea seres imperfectos y después los culpa de sus propios errores, que no se supone que la hoja de un arbol no se mueve si no es por la voluntad de dios?

Y yo te pregunto, un aborigen australiano que no tenía ni la mas mínima idea de la existencia de un dios de otro continente, que culpa tenía? Dios tenía que matarlo solamente para castigar a sus propias creaciones imprefectas? A él, quien le aviso? No le avisó a nadie, a un grupillo minúsculo de personas, pero y a todos los demás? Tu copy/paste no dice absolutamente NADA de los niños, los fanatiquillos religiosos como tú convenientemente siempre evaden esa parte...

¿Seres imperfectos?, Libre albedrío.DEJO QUE los humanos hicieran lo que quisieran; quien quiera vivir según los principios Biblicos (La palabra de Dios),vivira.....Quien no Dios juzgara al igual que con Sodoma y Gomorra y el tiempo de Noe....Sabes,algo curioso, en esas historia es común,....siempre se les avisaba a TODOS de que si no cambiaban iban a ser juzgados por el creador todopoderoso(porque lo hacian sentirse herido en el corazón por sus actos crueles,inmorales,etc..),esto tambien es curioso....se burlaban de quien le avisaba en ese momento,incluso los torturaban,ej: lot,Jeremias,Noe,Jesús,Moises,etc...

8 Ahora bien, de la manera como Janes y Jambres resistieron a Moisés, así también estos siguen oponiendo resistencia a la verdad, hombres completamente corrompidos de mente, desaprobados en cuanto a la fe.

9 Sin embargo, no harán más progreso, porque su locura será muy patente a todos, así como lo llegó a ser la [locura] de aquellos [dos hombres].(2 timoteo 3)

26 Además, así como ocurrió en los días de Noé, así será también en los días del Hijo del hombre: 27 comían, bebían, los hombres se casaban, las mujeres se daban en matrimonio, hasta aquel día en que Noé entró en el arca, y llegó el diluvio y los destruyó a todos. 28 De igual modo, así como ocurrió en los días de Lot: comían, bebían, compraban, vendían, plantaban, edificaban. 29 Pero el día en que Lot salió de Sodoma, llovió del cielo fuego y azufre y los destruyó a todos. 30 De la misma manera será en aquel día en que el Hijo del hombre ha de ser revelado.(Lucas 17)

--------------------

-------------------

Para los tiempos de Noe, solo habia un pais de humanos como mucho y hablaban todos el mismo idioma, no se habian extendido por toda la tierra como despues del diluvio.

Esta si es como para conservarla, la sola frase ya hizo que esto valiera la pena, "en tiempos de Noé SOLO HABIA UN PAIS DE HUMANOS"... y los demás "países" de que eran, de alienígenas?

Según tú, cuales eran los tiempos de noé, hace 4,000 años?, 5,000? Te reto a que me digas en que parte de la biblia dice que solamente había un país, después te invito a que contrastes esa información contra los descubrimientos de fósiles pertenecientes al homo sapiens sapiens que ubican su existencia entre 40,000 a 50,000 años antes de nuestra época, y que esta especie, a la cual pertenecemos los humanos modernos llegó a cruzar el estrecho de bering, echándo por tierra tu argumento débil y absurdo.

Continúas evadiendo las preguntas que se te hacen, va de nuevo y espero alguna respuesta...

Y yo te pregunto, un aborigen australiano que no tenía ni la mas mínima idea de la existencia de un dios de otro continente, que culpa tenía? Dios tenía que matarlo solamente para castigar a sus propias creaciones imprefectas? A él, quien le aviso? No le avisó a nadie, a un grupillo minúsculo de personas, pero y a todos los demás? Tu copy/paste no dice absolutamente NADA de los niños, los fanatiquillos religiosos como tú convenientemente siempre evaden esa parte...

Esta si es como para conservarla, la sola frase ya hizo que esto valiera la pena, "en tiemp[...]

Claro las personas que vivian eran personas cercanas a la fecha de la creacción,entre 2300 y 3000 años despues,(Genesis 4),eran descendientes de Caín,Set y los otros hijos de Adan y Eva,asi que no se podrian haber dispersado mucho, fue despues del Diluvio cuando se disperceran "por toda la tierra" El Diluvio no se produjo de repente, sin previa advertencia. Se emplearon años en la construcción del arca, un tiempo que Noé, el “predicador de justicia”, dedicó a advertir a aquella generación inicua. (2Pe 2:5.)

La predicación en las Escrituras Hebreas. Noé es la primera persona a la que se llama “predicador” (2Pe 2:5), aunque la actividad profética que anteriormente había llevado a cabo Enoc puede que implicara cierta predicación. (Jud 14, 15.) La predicación de justicia que Noé hizo antes del Diluvio probablemente incluyó una llamada al arrepentimiento y una advertencia de la destrucción venidera, como se desprende del comentario de Jesús en cuanto a que las personas “no hicieron caso”. (Mt 24:38, 39.) Por consiguiente, la proclamación pública que Noé efectuó con la autorización divina no fue principalmente un mensaje de buenas nuevas.

Incremento de la iniquidad. Los “poderosos que eran de la antigüedad, los hombres de fama” producto de esos matrimonios, no eran hombres de fama para Dios, puesto que no sobrevivieron al Diluvio, como Noé y su familia. Eran “nefilim”, intimidadores, tiranos que sin duda propiciaron que empeoraran las condiciones. Sus padres angélicos, que conocían la formación del cuerpo humano y podían materializarse, no estaban creando vida, sino que vivían en esos cuerpos humanos y engendraron hijos al cohabitar con las mujeres. Sus hijos, “poderosos”, eran por lo tanto híbridos, una forma de vida desaprobada por Dios. Al parecer los nefilim no tuvieron hijos.Eran malvados,tiranos,calumniadores,crueles...

Respecto a clases de personas.También hay casos en los que Dios preconoció el derrotero que emprenderían ciertos grupos, naciones o la mayoría de la humanidad, y por ello predijo el rumbo básico que seguirían sus acciones futuras y predeterminó la acción que tomaría con ellos. No obstante, esa presciencia o predeterminación no priva a los que integran tales grupos de la humanidad de ejercer su libre albedrío para decidir qué proceder particular quieren seguir, como se ve en los siguientes ejemplos: Antes del diluvio del día de Noé, Jehová anunció su propósito de causar una destrucción que resultaría en la pérdida de vidas humanas y animales. No obstante, el relato bíblico muestra que Dios tomó esa determinación después que se manifestaron las condiciones que requirieron tal acción, como la violencia y otras maldades. Además, como Dios puede ‘conocer el corazón de los hijos de la humanidad’, examinó la situación y descubrió que “toda inclinación de los pensamientos del corazón [de la humanidad] era solamente mala todo el tiempo”. (2Cr 6:30; Gé 6:5.) Sin embargo, hubo personas, a saber, Noé y su familia, que individualmente obtuvieron el favor de Dios y escaparon de la destrucción. (Gé 6:7, 8; 7:1.)

Según tú, cuales eran los tiempos de noé, hace 4,000 años?, 5,000? Te reto a que me digas en que parte de la biblia dice que solamente había un país, después te invito a que contrastes esa inform[...]

Según la cronología bíblica, el diluvio universal del día de Noé aconteció en el año 2370 a. E.C ,si hace mas o menos 4300 años. Genesis 4:17 Leelo,desde ahi. Hasi que hubo, solo 2000 años para que la gente se expandiera,pero no se alejarón porque aun hablaban todos el mismo idioma,en 2000 años, despues de que Adan y Eva pecaran, no se separon mucho sus hijos.

Y yo te pregunto, un aborigen australiano que no tenía ni la mas mínima idea de la existencia de un dios de otro continente, que culpa tenía? Dios tenía que matarlo solamente para castigar a sus p[...]

Según una interpretación posterior, además, Noé pasó 120 años advirtiendo a sus contemporáneos del peligro que los amenazaba, pero no le hicieron caso. Este añadido a la historia tal vez se deba a una lectura del texto de Génesis 6:3, el cual dice textualmente: Como te he dicho antes hubo poco tiempo en el cual los hijos de Adan y Eva, se esparcierón pero no se alejarón porque hablaban el mismo idioma y solo paso 2300 años, y los humanos de esa epoca (al igual que esta pasando ahora)tornarón sus corazones y pensamientos a la maldad(asesinatos,violaciones,todo lo que deriva de la maldad),fornicación,etc... y se mofaban de Noe cuando les avisaba para que cambiaran y no perecieran en el justo, Juicio divino del creador,Jehová.

Noé fue el único varón hallado justo de toda la generación contemporánea a él, puesto que los demás, estaban sumidos en el pecado y por su culpa la tierra "se hallaba llena de violencia"

Mucha palabrería, ninguna respuesta, clásico en este tipo de casos, desvías la anteción del asunto principal con explicaciones que no tienen nada que ver.

Te voy a hacer las preguntas como para tu nivel, a ver si esta vez obtengo respuestas, espero respuestas claras, concisas y cortas.

Dado que no hay ninguna prueba de que la religión judeo cristiana llegara a Australia antes del capitán Cook. ¿Que culpa tenía un aborigen de los "pecados" cometidos en otro continente?

¿Por qué muchos pueblos fueron castigados si nunca se les dio advertencia alguna?

¿Cómo justificas que existen fósiles de homo sampiens sapiens de hace (no nos vayamos tan atrás para no complicarte) al menos 12,000 años?

Se han descubierto en Rusia esculturas talladas de colmillos de mamut de hace 20,000 años, ahora bien, si la humanidad tiene según la bilbia al menos 6,000 años, ¿quien las hizo?

Vamos a suponer que una buena mujer fue violada en la ciudad de gomorra, quedó embarazada y parió, ¿Por qué dios ahogó a ambos? ¿No bastaba con castigar al violador?

Si Noé advirtió a todo el mundo, ¿por qué no existen en ninguna otra cultura registro de este hecho?

¿En qué día creó dios la prueba del carbono 14?

Tengo yo una confianza en los supuesto huesos de fosiles de nosecuantos años....esas tecnicas estan desfasadas...

“Cualquier aumento en los niveles de radiación . . . certísimamente arruinaría algunos de nuestros métodos cuidadosamente desarrollados de fechar las cosas del pasado. . . . Si el nivel de carbono-14 era menos en el pasado, debido a mayor protección magnética contra los rayos cósmicos, entonces nuestro cálculo del tiempo que ha pasado desde la vida del organismo será demasiado largo.”—Science Digest, diciembre de 1960, pág. 19.

“El método de carbono, con un límite de 50.000 años, también se ha sometido a prueba contra objetos de edad conocida. Sin embargo, a veces muestras del mismo sitio se han cortado en varios pedazos y se han dado a diferentes instituciones científicas para que las daten por el método de carbono. Cada laboratorio ha presentado un resultado diferente.”—Science News Letter, 5 de agosto de 1961, pág. 83.

http://es.wikipedia.org/wiki/Hombre_de_Piltdown El hombre de Piltdown es conocido por ser uno de los más grandes fraudes en la historia de la paleoantropología, principalmente porque se creyó verdadero durante cuarenta y cinco años, desde que se anunciara su descubrimiento en 1908, hasta 1953 cuando el fraude fue finalmente expuesto.

Hago aqui un parentesis: (El Ramapitheco fue ampliamente reconocido como un ancestro directo de los humanos. Ahora se ha establecido que era simplemente un tipo extinto de orangután.

El Hombre de Piltdown(Citado antes) fue exageradamente promocionado en publicaciones como el eslabón perdido por más de 40 años. Era un fraude basado en la parte superior de un cráneo humano y la mandíbula de un orangután.

El hombre de Nebraska fue un fraude basado en un sólo diente perteneciente a un tipo raro de cerdo.

El hombre de Java estaba basado en una evidencia incompleta de un fémur, la parte superior de un cráneo y tres dientes encontrados alrededor de una extensa área en el transcurso de más de un año. Resultó que los huesos fueron encontrados en un área de restos humanos, y ahora el fémur es considerado humano y la parte superior del cráneo proviene de un mono grande.

El Hombre Neandertal era descrito tradicionalmente como un hombre-mono encorvado. Ahora se ha aceptado que la presunta postura se debió a una enfermedad y que el Neandertal es sólo una variación de la especie humana.

El Australopitheco afarensis, o "Lucy," ha sido considerado un eslabón perdido por años. Sin embargo, estudios del oído interno, cráneo y huesos han mostrado que ella era meramente un chimpancé pigmeo que caminó un poco más derecho que otros monos. Ella no estaba en camino de convertirse en humana.

El Homo-erectus ha sido encontrado alrededor de todo el mundo. Es más pequeño que el humano promedio de hoy, con una cabeza y cavidad cerebral proporcionalmente más pequeña. Sin embargo, el tamaño del cerebro está dentro del rango de la gente de hoy, y los estudios del oído medio han demostrado que era tan igual al Homo sapiens actual. Sus restos son encontrados por todo el mundo en la misma proximidad de restos de humanos ordinarios, sugiriendo coexistencia. El Australopiteco africano y el Hombre de Pekín fueron presentados como eslabones perdidos de hombres-mono por años, pero los dos son considerados ahora Homo-erectus.

El Homo abilis se considera generalmente hoy que está compuesto de piezas de otros variados tipos de criaturas, tales como el Australopiteco y el Homo erectus, y no es visto generalmente como una clasificación válida. )

Fin parentesis. -------------------------------------------

¿Cómo justificas que existen fósiles de homo sampiens sapiens de hace (no nos vayamos tan atrás para no complicarte) al menos 12,000 años?

No existiron,como bien semuestran las formas de datar,Otra forma de sugestionar.

Se han descubierto en Rusia esculturas talladas de colmillos de mamut de hace 20,000 años, ahora bien, si la humanidad tiene según la bilbia al menos 6,000 años, ¿quien las hizo?

Los de la misma calaña que falsico los huesos del hombre de pildow.

http://es.wikipedia.org/wiki/Dataci%C3%B3n_radiom%C3%A9trica

A estas dos respuesta he respondido, Aquí.y esta no la entiendo: ¿En qué día creó dios la prueba del carbono 14?

Bonita respuesta, "no existieron", ante esta clase de comentarios realmente hay muy poco que decir... Acabas de echar por tierra siglos de investigación científica. Ahora resulta que un libro de hace 2,000 años es mas preciso que toda la ciencia moderna.

Amigo leete todos las supuestas evoluciones....se un poco mas respetuoso , no seas necio. Al final esa mentira va a salir a la luz. :)

Lee los argumentospor mucho que te cueste es la realidad.

Dado que no hay ninguna prueba de que la religión judeo cristiana llegara a Australia antes del capitán Cook. ¿Que culpa tenía un aborigen de los "pecados" cometidos en otro continente?

¿Por qué muchos pueblos fueron castigados si nunca se les dio advertencia alguna?

Te las he dado antes mira el #234 :)

Vamos a suponer que una buena mujer fue violada en la ciudad de gomorra, quedó embarazada y parió, ¿Por qué dios ahogó a ambos? ¿No bastaba con castigar al violador?

Te recomiendo que te leas esto: http://es.wikipedia.org/wiki/Sodoma

La mujer de seguro no se libraba de ser pecadora pero abundancia (por eso fueron juzgadas esas ciudades), Sodoma al igual que Gomorra fueron juzgadas por que abundaba la maldad,la promiscuidad,etc... Respecto al niño,la Biblia promete que hay 1000 años ,la primera resurrecion donde se resucitaran tanto a "justos como injustos"(Hechos 24:15), también regresarán los millones, quizá miles de millones de personas que murieron sin haber tenido la oportunidad de aprender y seguir la verdad bíblica. (Como todos los niños no nacidos, asesinados en el vientre de la madre).

Hay se resucitara a ese niño para que aprenda sobre el Dios vivo y elija adorarlo, si al igual que su madre es un incrédulo o pecador sera echado a la muerte segunda o muerte eterna.

Ante esto no me queda mas que decir, dios es amor... Aquí es cuando todo lo que has dicho entra en conflicto, te lo voy a poner en tus propias palabras, "libre albedrío" Si tenemos libre albedrío, por que no darle a algunas personas la oportunidad? Por qué condenarlas desde una temprana edad? No tiene ningún sentido, es una violación tajante al libre albedrío que con tanta certeza cacareas...

No tienes nada que hacer.. sigue un esquema estudiado..

Suelta una chorrada-> le dices que es una chorrada-> te dice que se la demuestres con hechos (cuando el solo cita pasajes biblicos o chorradas pseudocientificas->lo haces->te suelta mas chorradas->se lo vuelves a decir.. y así entras en el bucle infinito hasta que te cansas de hablar con una pared..

Amigo lo que tu tienes en la cabeza si es pseudociencia.

Si un niño muere en el vientre de su madre, murio porque: ABORTO,tuvo un accidente, la matarón a la a madre,etc...

Pero Dios no mato a ninguno de los 2. Hombre Sodoma y Gomorra fueron juzgadas por su perversión,mlada,etc.., y Jehová vio que solo Lot y su familia estaba sin ningun pecado de esa ciudad,Jehová analiza el corazón de las personas(sentimientos y mas profundos pensamientos), asi como sus pensamientos.

Habra como ya dije antes una resurreción tanto de "justos como de injustos" al inicio de los 1000 años, los injustos que no llegaron a conocer al Dios verdadero, lo conoceran y podra elejir adorarlo o no.

Lot era un tío, que según tu libro, ofreció a sus hijas a que hicieran lo que quisieran con ellas, con tal de no tocar a sus invitados, y la gente no quería precisamente peinarlos..

Yo no hago pseudociencia, porque yo me baso en el método científico para apoyar mis teorías y mis experimentos. En que te apoyas tu mas que en un libro y sus libres interpretaciones? quien es el pseudocientífico?

Lo querian matar porque esta predicando que Jehová los iba a destruir por su gran promiscuidad y maldad: desde el muchacho hasta el viejo, toda la gente en una chusma.  Y siguieron llamando a Lot y diciéndole: “¿Dónde están los hombres que entraron contigo esta noche? Sácanoslos para que tengamos ayuntamiento con ellos”.

Visitado por ángeles. Más tarde, Lot extendió hospitalidad a dos ángeles que le visitaron justo antes de la destrucción de Sodoma. Pero los hombres de la ciudad rodearon su casa y pidieron que les sacase a los visitantes con propósitos inmorales. Lot intentó proteger a sus invitados incluso hasta el punto de ofrecer a la chusma a sus dos hijas vírgenes. La chusma enfurecida se echó sobre Lot, pero sus visitantes angélicos lo introdujeron en la casa e hirieron con ceguera a los malvados habitantes de Sodoma. (Gé 19:1-11.)

Esa noche, mientras los mensajeros divinos se alistan a dormir en el hogar de Lot, toda la población masculina de la ciudad rodea la casa de Lot y acusan a Lot de refugiar extranjeros sin haber sido "aprobados". Los hombres del lugar demandan que Lot les entregue los mensajeros para que los “conozcan” (Yada). Hay discusión entre los expertos sobre la interpretación de la palabra Yada pero la traducción de Moffet como 'violación violenta' es probablemente la más cercana al texto original.

Aqui queda claro porque Lot ofrecio a sus hijas,por miedo, pero, los visitantes eran angeles asi que al final no realizo tal acto porque los angeles lo protegieron, y por la iniquidad y promiscuidad de aquella ciudad,fue destruida,con fuego y azufre. Te recomiendo que te leas: Genesis 18:17

Si Noé advirtió a todo el mundo, ¿por qué no existen en ninguna otra cultura registro de este hecho?

¿Hay pruebas de que realmente hubo un diluvio universal?

Hay otro posible indicio de un cambio drástico: se han encontrado en diferentes partes de la Tierra restos de mamutes y rinocerontes. Algunos se hallaron en las rocas de Siberia y otros se conservaron en los hielos de Siberia y Alaska. (GRABADO, vol. 1, pág. 328.) A algunos se les halló con alimento sin digerir en el estómago o todavía sin masticar entre los dientes, lo que parece indicar que murieron de repente. El comercio de colmillos de marfil permite suponer que se han encontrado decenas de miles de mamutes de aquella época. También se han hallado restos fósiles de otros muchos animales —leones, tigres, osos y alces— en un estrato común, lo que indicaría que todas esas criaturas fueron destruidas al mismo tiempo. Se ha querido ver en esos hallazgos una prueba tangible y categórica del rápido cambio climatológico y de la repentina destrucción que ocasionó el diluvio universal. Sin embargo, hay quienes están a favor de explicar la muerte de dichos animales como una consecuencia de condiciones que no implican una catástrofe mundial. No obstante, la prueba de que hubo un Diluvio no depende de la existencia de restos fósiles ni de animales congelados.

Leyendas de un diluvio. Un cataclismo como el Diluvio, que eliminó de la existencia a todo el mundo de aquel tiempo, sería algo que jamás olvidarían los sobrevivientes. Hablarían de ello a sus hijos y a los hijos de sus hijos. Sem, que después del Diluvio vivió quinientos años, pudo relatar el acontecimiento a muchas generaciones. Murió tan solo diez años antes del nacimiento de Jacob. Moisés conservó el relato verdadero en Génesis. Algún tiempo después del Diluvio, cuando la gente que desafiaba a Dios construyó la Torre de Babel, Jehová confundió su lenguaje y los dispersó “sobre toda la superficie de la tierra”. (Gé 11:9.) Lo más lógico era que estas personas llevasen consigo historias del Diluvio y las pasasen de padres a hijos. El hecho de que no solo haya algunos, sino tal vez cientos de relatos diferentes sobre aquel gran Diluvio y que tales relatos se hallen entre las tradiciones de muchas razas primitivas por todo el mundo, es una fuerte prueba de que todas estas personas tuvieron un origen común y de que sus antepasados primitivos compartieron la experiencia de aquel Diluvio. (GRABADO, vol. 1, pág. 328.) Estos relatos populares del Diluvio están en armonía con algunos rasgos importantes del registro bíblico: 1) un lugar de refugio para unos pocos sobrevivientes, 2) una destrucción universal por agua para el resto de los seres vivos y 3) la conservación de personas humanas. Los egipcios, los griegos, los chinos, los druidas de Bretaña, los polinesios, los esquimales y groenlandeses, los africanos, los hindúes y los indios americanos, todos ellos tienen sus propias leyendas sobre el Diluvio. La obra The International Standard Bible Encyclopedia (edición de G. Bromiley, 1982, vol. 2, pág. 319) dice a este respecto: “Se han hallado relatos de un Diluvio en casi todas las naciones y tribus del mundo. Aunque más comunes en el continente asiático y sus islas meridionales, así como también en América del Norte, estos relatos se han hallado en todos los continentes. La cantidad de relatos conocidos se cifra en unos doscientos setenta [...]. En conjunto, se toman como prueba de que la humanidad sufrió una destrucción mundial en un gran diluvio, y que luego la raza humana se multiplicó a partir de una sola familia y desde un mismo lugar. Aunque puede que no todas las tradiciones se refieran a un mismo diluvio, parece que una gran parte de ellas coincide. Si bien se ha dicho que muchos de estos relatos se deben a la influencia de los misioneros, la afirmación no se sostiene, pues han sido los antropólogos quienes, sin un particular interés en la vindicación del testimonio bíblico, han recogido la mayoría de estas narraciones, que tienen un alto componente de fantasía y paganismo, resultado obvio de la transmisión oral por largos períodos de tiempo en una sociedad pagana. Además, algunos de esos relatos antiguos los escribieron personas que estaban manifiestamente en contra de la tradición hebreo-cristiana”.

En épocas pasadas hubo pueblos primitivos (en Australia, Egipto, Fiji, islas de la Sociedad, Perú, México y otros lugares) que conservaron un posible vestigio de la tradición diluviana en la celebración de una ‘fiesta en honor a los antepasados’ o ‘festividad de los muertos’, celebrada en noviembre. Estas costumbres eran una especie de evocación de la destrucción ocasionada por el Diluvio. Según el libro Life and Work at the Great Pyramid, en México la fiesta se celebraba el 17 de noviembre debido a que “la tradición decía que en esa fecha el mundo había sido destruido con anterioridad, y ellos temían que al fin de un ciclo una catástrofe similar aniquilase a toda la raza humana” (del profesor C. Piazzi Smyth, Edimburgo, 1867, vol. 2, págs. 390, 391). Por otra parte, el libro The Worship of the Dead dice: “Esta festividad [de los muertos] se [...] celebraba en o en torno a la misma fecha en la que, según el relato de Moisés, tuvo lugar el Diluvio, es decir, el día 17 del segundo mes, mes que corresponde más o menos con noviembre” (de J. Garnier, Londres, 1904, pág. 4). Merece mencionarse que la Biblia dice que el Diluvio dio comienzo “el segundo mes, en el día diecisiete del mes”. (Gé 7:11.) Ese “segundo mes” corresponde en nuestro calendario a la última parte de octubre y la primera de noviembre.

Si Dios creo al hombre a su imagen y semejanza, quien creo a los dinosaurios?

Dios antes de tener forma humana tenía forma de dinosaurio?

El viejo Dios, todo espíritu, todo gran sacerdote, todo perfección, pasea por distracción en sus jardines; pero se aburre. En vano luchan contra el tedio los dioses mismos. ¿Qué hace Dios? Inventa al hombre; el hombre es divertido ... Pero he aquí que también el hombre se aburre, La compasión de Dios por la única miseria que todos los Paraísos tienen en si, no conoce limites: pronto creó otros animales. Primer error de Dios: el hombre no encontró divertidos a los animales -fue su amo, no quiso ser un animal. Después de esto Dios creó a la mujer. Y, en realidad, entonces acabó de aburrirse; pero acabaron también otras cosas. La mujer fue el segundo error de Dios. La mujer es, por su naturaleza, serpiente: Eva; esto lo sabe todo sacerdote; de las mujeres procede todo el mal sobre la Tierra; esto también lo sabe todo sacerdote. Por consiguiente, también de ella viene la ciencia ... Precisamente, de la mujer aprende el hombre a gustar el árbol del conocimiento.

¿Qué había sucedido! El viejo Dios se vio acometido de un tremendo error. El hombre mismo se había hecho su mayor error; Dios se había creado un rival: la ciencia nos hace iguales a Dios; ¡cuando el hombre se hace sabio han terminado los sacerdotes y los dioses! Moraleja: la ciencia es la cosa vedada en si, es lo único vedado. La ciencia es el primer pecado, el germen de todos los pecados, el pecado original. Sólo esto es la moral. Tú no debes conocer: todo lo demás se sigue de aquí. El tremendo miedo experimentado por Dios no le impidió ser hábil. ¿Cómo nos defenderemos de la ciencia? Este fue durante mucho tiempo su problema capital. Respuesta: ¡Arrojemos al hombre del Paraíso! La felicidad, el ocio, conducen a pensar; todos los pensamientos son malos pensamientos... El hombre no debe pensar.

Y el sacerdote en sí inventa la miseria, la muerte, los peligros mortales del parto, toda clase de sufrimientos, de dolores, de fatigas, y sobre todo la enfermedad; ¡simples medios en la lucha contra la ciencia! La miseria le impide al hombre pensar ... Y, sin embargo, ¡cosa terrible!, la obra de la ciencia se eleva, llega hasta el cielo, haciendo palidecer a los dioses. ¿Qué hacer? El viejo Dios inventa la guerra, separa a los pueblos, hace que los hombres se destruyan unos a otros (los sacerdotes tuvieron siempre necesidad de la guerra). ¡De la guerra. que, entre otras cosas, es una gran perturbadora de la paz de la ciencia! ¡Oh cosa increíble! No obstante la guerra, la ciencia, la emancipación del poder del sacerdote, aumentan. Y una última decisión se presenta al viejo Dios: El hombre se ha vuelto sabio: no se le puede utilizar, hay que ahogarlo.

según la biblia, dios creo a adan, y luego a eva. según la biologia, ha demostrado que el sexo masculino se formo miles de años despues saliendo del femenino. anteriormente el sexo femenino se reproducia mediante partogenesis. como siempre eso sea una mentira al igual que los fosiles de dinosaurio no?

aaaaa socorrro!!!!!!

No entiende nuestro amigo Cesar  que su efecto es contraproducente, entrar a un post de un blog de ciencia bueno o malo y encontrarse 100000 comentarios de los Testigos de Jehova citando parrafadas de la biblia copipasteadas hará a la larga daño a la imagen de su iglesia,religion,secta...


Oh dios mio!! (que irónico..)

alguien ha dicho Cesar David Moreno 3 veces delante de un espejo con 2 velas encendidas??

¿"NUESTRO" fanatismo? Ahora si me hiciste reír...

Tienes que entender que después de tus anteriores posts, de intentar razonar contigo y que solo pusieras citas de la biblia, como si sirvieran de algo, o directamente eludieras las preguntas, ahora de miedo y espanto tu aparición

Deberías saber, que es el fanatismo religioso el que ha matado a mas personas en el mundo, que cualquier otro fanatismo.

pues te felicito, ahora vendra un "amigo" que te explicara muy amablemente que estas siguiendo una religion falsa, y que te pases a los testigos de jehova, k ellos son chupiguays, y son los únicos que no se equivocan.

mentira, solo dices lo que dice la biblia debidamente seccionada por tu secta. la biblia original es mas grande y contempla muchos trozos que vosotros deliberadamente habeis recortado.

Mi Biblia, la que tengo en casa, es mas gruesa, tiene mas pasajes, y vino dios en persona, y me confirmo que era mas completa que la tuya, incluso dijo tu nombre y apellidos (y de esto haze mas de 3 meses). Demuestrame que es mentira.

Mejor di "A ver..."

Y mejor demuéstranos tú que no ""habéis"" quitado nada.

Ooooh,me acabas de convencer, mañana me apunto a vuestra secta jeoviana, o mejor, ahora mismo, mándame los impresos... Dios te ama compañero, aloha, aloha.

Secta, por qué: pues porque es una secta.

REAL ACADEMIA ESPAÑOLA DICCIONARIO DE LA LENGUA ESPAÑOLA - Vigésima segunda edición:

SECTA (Del lat. secta). 1. f. Conjunto de seguidores de una parcialidad religiosa o ideológica. 2. f. Doctrina religiosa o ideológica que se diferencia e independiza de otra. 3. f. Conjunto de creyentes en una doctrina particular o de fieles a una religión que el hablante considera falsa.

sectario, ria. (Del lat. sectarĭus). 1. adj. Que profesa y sigue una secta. U. t. c. s. 2. adj. Secuaz, fanático e intransigente, de un partido o de una idea.

La organización de los testigos de jehová se define así misma como una restauración del modo de vida e ideas originales de los primeros cristianos del siglo I. Así pues provenis de una escisión del cristianismo.

CRISTIANISMO: 4.1 Iglesia Católica Romana 4.1.1 Grupos católicos escindidos 4.2 Iglesia Ortodoxa 4.3 Iglesias Protestantes 4.3.1 Anglicanismo 4.3.2 Iglesias Pentecostales 4.3.3 Restauracionistas 4.4 Otras corrientes cristianas 4.4.1 Derivadas de la iglesia histórica 4.4.2 Iglesias cristianas no calcedonianas 4.4.3 Testigos de Jehová------------ 4.4.4 Grupos basados en fuentes suplementarias 4.5 Judíos mesiánicos

La Iglesia católica apostólica es la iglesia cristiana más grande del mundo, con 1.181 millones de bautizados, el 17,40% de la población mundial, según los datos recogidos por el Anuario Pontificio de 2011 referentes al año 2009. Así que sí que los TJ sois un grupúsculo, aunque seais 7,5 millones.

Según el Britannica Book of Year, en 1994 en el mundo había 1.154 millones de ateístas y agnósticos. La World Christian Encyclopedia anunció que en el año 2000 había 262 millones de ateístas y 1.071 millones de agnósticos.

Así que 7.5 millones de Testigos es una mierda, un grupúsculo.

Te digo mi estimado H3CNO, es como hablarle a la pared!!! Que si idiota!!!! que es una secta, mas claro ni el agua, caray, ya le estoy perdiendo el respeto al sistema educativo básico de este país.

Este tipo es capaz de decir que México es una secta por haberse independizado de españa...

cuando te sientes acorralado por una pregunta que no puedes responder, te limitas a copiar un texto lo suficientemente grande con la esperanza que no lo leamos y pensemos que das alguna respuesta, ¿verdad?

El enlace covalente consiste en el compartimiento de pares de electrones por dos átomos, dando lugar a moléculas y puede ser polar o no polar.

El enlace covalente puede dar lugar a compuestos sólidos cristalinos de malla rígida tridimensional que une a cada uno de los átomos con todos los demás, en los que la totalidad del cristal es una sola molécula (p. ej., el cuarzo y el diamante), o bien a moléculas discretas que, en estado sólido, están unidas por fuerzas intermoleculares y reciben el nombre de cristales moleculares. Estos compuestos, en cualquiera de los estados de agregación, están formados por las mismas moléculas y sólo se diferencian en la ordenación de éstas.

El modelo de enlace entre iones no se puede utilizar para explicar la unión entre cualquier pareja de átomos. Si dos átomos son iguales, no existe ninguna razón que justifique que uno de estos átomos se transforme en ión. Para justificar estas situaciones se utiliza otro modelo de enlace. Cuando los átomos que forman un enlace comparten sus electrones con la finalidad de cumplir con la regla de los ocho, se forma un enlace. El tipo de enlace que se observa en la molécula de hidrógeno y en otras moléculas en que los electrones son compartidos por los dos núcleos se llama enlace covalente. En la molécula de H2 los electrones residen principalmente en el espacio entre los núcleos en donde son atraídos de manera simultánea por ambos protones. El aumento de fuerzas de atracción en esta zona provoca la formación de la molécula de H2 a partir de dos átomos de hidrógeno separados. La formación de un enlace entre los átomos de hidrógeno implica que la molécula H2O es más estable por determinada cantidad de energía, que dos átomos separados (energía de enlace).

Otros tipos de enlaces covalentes entre los átomos

Hasta el momento se han considerado dos tipos de enlace extremos. En el enlace iónico, los átomos que participan son tan distintos que ganan o pierden uno o más electrones para formar iones con carga opuesta. El enlace se debe a las atracciones entre los iones. En el enlace covalente dos átomos idénticos comparten electrones de manera igual. La formación del enlace se debe a la atracción mutua de los dos núcleos hacia los electrones compartidos. Entre estos extremos se encuentran casos intermedios en los cuales los átomos no son tan distintos que ganen o pierdan electrones en su totalidad, pero son bastante distintos para que haya un compartimento desigual de electrones y se forme lo que se conoce como enlace covalente polar. La molécula de fluoruro de hidrógeno (HF) contiene este tipo de enlace en el cual existe la siguiente distribución de carga:

Enlace covalente multiple

Hasta ahora hemos analizado la formación de enlaces sencillos, es decir aquellos en que se comparten un solo par de electrones entre los átomos, como en el hidrógeno. Alguno elementos del sistema periódico tienen la particularidad de poder establecer uniones covalentes en las que se comparten varios electrones formándose enlaces covalentes múltiples. Este es el caso, por ejemplo, de las moléculas de oxígeno y nitrógeno. En efecto, el oxígeno es un elemento que se encuentra en la sexta columna del sistema periódico por lo que tiene seis electrones de valencia y le faltan dos para completar el octeto.

Enlace covalente coordinado

Cuando el par de electrones compartidos pertenece solo a uno de los átomos se presenta un enlace covalente coordinado o dativo. El átomo que aporta el par de electrones se llama donador y el que los recibe receptor o aceptor. El donador será siempre el elemento menos electronegativo, tal como se muestra en el ejemplo entre el oxígeno y el azufre, que puede dar lugar a las moléculas correspondientes a distintos óxidos de azufre. Este enlace una vez formado no se diferencia para nada del enlace covalente normal. Sin embargo debido a cómo se origina se le puede denominar enlace covalente dativo o coordinado. Conviene tener en cuenta que no siempre las moléculas que teóricamente se podrían formar utilizando este tipo de enlace, existen en la realidad, ya que en ello intervienen también otros factores que aquí no hemos tenido en cuenta, como por ejemplo, el tamaño de los átomos que van a enlazarse y la propia geometría o forma de las moléculas.

Conductividad del enlace covalente

La falta de conductividad en estas sustancias se puede explicar porque los electrones de enlace están fuertemente localizados atraídos por los dos núcleos de los átomos enlazados. La misma explicación se puede dar para las disoluciones de estas sustancias en disolventes del tipo del benceno, donde se encuentran las moléculas individuales sin carga neta moviéndose en la disolución. Dada la elevada energía necesaria para romper un enlace covalente, es de esperar un elevado punto de fusión cuando los átomos unidos extiendan sus enlaces en las tres direcciones del espacio como sucede en el diamante; no obstante, cuando el número de enlaces es limitado como sucede en la mayor parte de las sustancias (oxígeno, hidrógeno, amoníaco, etc.) con enlaces covalentes, al quedar saturados los átomos enlazados en la molécula, la interacción entre moléculas que se tratará más adelante, será débil, lo que justifica que con frecuencia estas sustancias se encuentren en estado gaseoso a temperatura y presión ordinarias y que sus puntos de fusión y ebullición sean bajos.

En contraposición a los 10 mandamientos existen "Las once reglas satánicas en la Tierra", desconozco si vienen en formato de tablas o en palitos de helado o en stickers dentro de los paquetes de surtido Bagley, ahí van:

1. No des tu opinión o consejo a menos que te sea pedido.

2. No cuentes tus problemas a otros a menos que estes seguro que quieran oírlos.

3. Cuando estés en el habitat de otra persona, muestra respeto o mejor no vayas allí.

4. Si un invitado en tu hogar te enfada, trátalo cruelmente y sin piedad.

5. No hagas avances sexuales a menos que te sea dada una señal de apareamiento.

6. No tomes lo que no te pertenezca a menos que sea una carga para la otra persona y está clamando por ser liberada de la misma.

7. Reconoce el poder de la magia si la has utilizado con éxito para obtener tus deseos. Si niegas el poder de la magia después de haberla utilizado con exito, perderás todo lo que has conseguido.

8. No te quejes sober algo que no tenga que ver contigo.

9. No hieras niños pequeños.

10. No mates animales no-humanos a menos que seas atacado, o para alimentarte.

11. Cuando camines en territorio abierto, no molestes a nadie. Si alguien te molesta, pídele que se detenga. Si no lo hace, destrúyelo.

Si vienen a joder a casa los destruyo a tiros.

César, aquí se acabó el tema. Me has llamado hipócrita sin conocerme, esto sólo demuestra una cosa, que eres un "sepulcro blanqueado". Y dado que te agarras tanto a la Biblia como si fuera tu templo.

Haces lo contrario a lo que te dice la Biblia en lo que supesutamente la iglesia catolica,se basa. La fe sin obras esta muerta(Santiago 2:17) . 5 Confía en Jehová con todo tu corazón, y no te apoyes en tu propio entendimiento. 6 En todos tus caminos tómalo en cuenta, y él mismo hará derechas tus sendas.[...]11 La disciplina de Jehová, oh hijo mío, no rechaces; y no aborrezcas su censura, 12 porque Jehová censura al que ama, aun como lo hace un padre a un hijo en quien se complace. (Proverbios 3)

(Por sus frutos los reconoceran,al arbol podrido que produce fruto podrido: Un párroco de Génova, noroeste de Italia, fue detenido este sábado, acusado de abusar sexualmente de un menor y de uso de estupefacientes)

Tú no tienes ningún derecho de juzgarme, deja de dar la paliza y mira en tu interior, a ver si tienes algo además de citas tergiversadas y ser todos vosotros unos palizas.

Trasvigerdas si investigas,deveras te callaras porque sabras que estas en lo incorrecto,aunque no te conosco y no sé si puedes mentir

Aprended de los cristianos católicos que donde van a predicar su fe, ponen un colegio, un hospital, enseñan a cultivar la tierra, y no se van puerta por puerta vestidos de domingo con una carpeta y dando la tabarra a todo el que pillan.

El término “cristianos” se aplicó primero a los seguidores de Jesús en Antioquía de Siria

Hech. 11:26 “Fue primero en Antioquía que a los discípulos por providencia divina se les llamó cristianos.”

Cristianos siguen pasos de Jesús con cuidado y atención

1 Ped. 2:21 “De hecho, ustedes fueron llamados a este derrotero, porque hasta Cristo sufrió por ustedes, dejándoles dechado para que sigan sus pasos con sumo cuidado y atención.”

Juan 13:15 “Porque yo les puse el modelo, que, así como yo hice con ustedes, ustedes también deben hacerlo.”

1 Juan 2:6 “El que dice que permanece en unión con él está obligado él mismo también a seguir andando así como anduvo aquél.”

El amor verdadero se destaca como característica identificadora

Juan 13:35 “En esto todos conocerán que ustedes son mis discípulos, si tienen amor entre ustedes mismos.”

Juan 15:17 “Estas cosas les mando: que se amen unos a otros.”

Vea también 1 Juan 4:20.

Se reunen: 24 Y considerémonos unos a otros para incitarnos al amor y a las obras excelentes, 25 sin abandonar el reunirnos, como algunos tienen por costumbre, sino animándonos unos a otros, y tanto más al contemplar ustedes que el día se acerca.(Hebreos 10)

Los próximos que llamen a mi casa, los voy a dejar pasar y los voy a dar el coñazo hasta que se vayan aburridos.

No te creo. :), espero tu respuesta, a ver si es verdad.

Clara respuesta(irrazanoble),de gente que le gusta seguir en ignorancia de otros conocimientos. :)

Amigo mi intención no es ofenderte,como tu lo has hecho...al escribir todas esas barbaridades,sarcasmos,ironías o cualquier forma de tratar de ofenderme al burlarte del hijo de Dios.

Y mi conclusión ha sido esa: Irrazonable,(según el diccionario:. Facultad del hombre de pensar o discurrir:), no me has dado la impresión de razonable.

Y respecto a lo de ignorante* porque con tu comentario,también parecías que ignorabas las doctrinas de nuestra fe, de la Biblia,de la que YO estoy seguro que es la organización del único Dios existente,Jehová(Testigos de Jehová).

*Según el diccionario: Que desconoce algún asunto Como ya dije antes me distes esa impresión.

Y ahora me has aclarado, que los conoces, a los Testigos de las obras del Dios verdadero Jehová,porque no soy adivino no tenia ni idea de que te hubieras relacionado con ellos hasta el grado de ir a tomar un café (Bueno uno de tus integrantes de tu familia, tu padre)

Se va a salvar quien tenga fe y obedezca al único Dios verdadero Jehová, y sabemos como obedecerle por su palabra: la Biblia,(uno de esos mandatos que viene en la Biblia es predicar las Buenas Nuevas,pregúntaselo,si quieres a algún Testigo de Jehová y te dará la base Bíblica) (YO estoy seguro que es así).

Si quieres puedes responderme si no,no: ¿En que camino esta tu fe,entonces?

Visión humuristica,broma, yo creo que es lo mismo.

Estas equivocado no todos somos "hijos de Dios"que nos considere sus hijos, por eso Jesús mientras estaba en la tierra dijo a los fariseos:

Juan 8:

42 Jesús les dijo: “Si Dios fuera su Padre, ustedes me amarían a mí, porque de Dios vine yo y estoy aquí. Tampoco he venido por mi propia iniciativa, no, sino que Aquel me ha enviado. 43 ¿Por qué no saben ustedes lo que hablo? Porque no pueden escuchar mi palabra. 44 Ustedes proceden de su padre el Diablo, y quieren hacer los deseos de su padre. Ese era homicida cuando principió, y no permaneció firme en la verdad, porque la verdad no está en él. Cuando habla la mentira, habla según su propia disposición, porque es mentiroso y el padre de [la mentira]. 45 Porque yo, por otra parte, digo la verdad, ustedes no me creen. 46 ¿Quién de ustedes me prueba culpable de pecado? Si yo hablo la verdad, ¿por qué no me creen ustedes? 47 El que procede de Dios escucha los dichos de Dios. Por esto no escuchan ustedes, porque no proceden de Dios”.

16”Si ustedes me aman, observarán mis mandamientos;y yo pediré al Padre, y él les dará otro ayudante que esté con ustedes para siempre, 17 el espíritu de la verdad, que el mundo no puede recibir, porque ni lo contempla ni lo conoce.(Juan 14)

Una breve visita a un manicomio nos enseña con suficiente claridad que la fe en ciertas circunstancias hace hombres felices, que la felicidad no hace de una idea fija una idea verdadera, que la fe no transporta las montañas, sino que coloca montañas donde no las hay. Esto no convence a un sacerdote, -porque éste niega por instinto que la enfermedad sea una enfermedad y el manicomio un manicomio.

No nos dejemos engañar: los grandes espíritus son escépticos. Zaratustra es un escéptico. La fortaleza, la libertad proveniente del vigor y de la plenitud del espíritu se demuestran mediante el escepticismo. Los hombres de convicciones no merecen ser tomados en consideración para todos los principios fundamentales de valor y no valor. Las convicciones son prisiones. Los convencidos no ven bastante lejos, no ven por debajo de si; pero para poder hablar de valor y no valor se deben mirar quinientas convicciones por abajo de sí detrás de sí ... Un espíritu que apetezca cosas grandes y que quiera también los medios para conseguirlas, es necesariamente escéptico. La libertad de toda clase de convicciones forma parte de la fuerza, la facultad de mirar libremente ... La gran pasión, la base y la potencia del propio ser, aún más iluminada y más despótica que él mismo, toma todo su intelecto a su servicio: nos limpia de escrúpulos; nos da el valor hasta de usar medios impíos, en ciertas circunstancias nos concede convicciones. La convicción puede ser medio; muchas cosas se consiguen sólo por medio de una convicción. La gran pasión no se somete a ellas, se sabe soberana.

¡Ala!...Eso si es ser fanantico. ----¿Qué haces ahora invocando al Dios musulmàn? :)Mas respecto por favor. :) ---- Se dice respeto ¿Secta?¿Por que? -----porque soys un grupúsculo escindido de otra religión y aseguráis poseer la verdad (a eso en español se le llama sectarismo)

Lo mismo hago yo por eso estoy aqui,no me dedico a insultar si no ha comentar mis opiniones al igual que vosotros. -----tu comentas aspectos de la ciencia que ignoras, que jamás entendiste, y no lo haces con palabras tuyas sino copiadas de la atalaya y el despertad. Que se le va aser admitir los errores es dificil,sobretodo la fanatsia de la evolución y el big ban. -----se dice hacer, y se dice big bang ¿Ves cómo no tienes ni idea de lo que hablas? Como con "Darwing", inculto, son temas de educación secundaria.

----------------------------

ignorante de mierda

Todos somos muy ignorantes. Lo que ocurre es que no todos ignoramos las mismas cosas.

"El primer paso de la ignorancia es presumir de saber."

Algo que yo no hago como vosotros ----¿Qué no lo haces? No has dejado de presumir de que posees la verdad.

"Todos somos muy ignorantes. Lo que ocurre es que no todos ignoramos las mismas cosas."

Algo que yo admito soy ignorante en muchas cosas.

"Todo lo que se ignora, se desprecia." -------exacto!!! Por eso desprecias los descubrimientos de la ciencia sobre el origen de la vida y del universo. ¡Qué capuyo, te retratas tu mismo!

DE mierda no me concidero,pero si del "polvo" porque "polvo" somos y al "polvo" volveremos algun dia. :)

------De mierda eres, porque eres un producto excretado del estercolero que es tu secta jeoviana, una cagada de los dirigentes de los testículos de jeová.

1.- Nunca he dicho que tengo mucha cultura (porque no la tengo) he dicho que tú no la tienes. Y te recuerdo, respeta, no respecta, a ver si lo aprendes ya.

2.-La acepción equivocada de secta es la tuya chaval. Ya que eres un sectario busca en el diccionario: REAL ACADEMIA ESPAÑOLA DICCIONARIO DE LA LENGUA ESPAÑOLA - Vigésima segunda edición secta. (Del lat. secta). 1. f. Conjunto de seguidores de una parcialidad religiosa o ideológica. 2. f. Doctrina religiosa o ideológica que se diferencia e independiza de otra. 3. f. Conjunto de creyentes en una doctrina particular o de fieles a una religión que el hablante considera falsa. 

¿Ahora vas a reinventar el sentido de las palabras? Humilla la cabeza que has metido la pata.

sectario, ria. (Del lat. sectarĭus). 1. adj. Que profesa y sigue una secta. U. t. c. s. 2. adj. Secuaz, fanático e intransigente, de un partido o de una idea.

3.- "Nunca he presumido. Solo que YO estoy seguro que es "la verdad" y muchos mas."

JAJAJAJA, vuelve a ler lo que has escrito.

4.-"No los desprecio,los discuto... " Desde que has entrado a trollear en este blog no has hecho otra cosa que despreciar la ciencia, la selección natural, el big bang... Como si se tratase de creer o no en la evolución o en Darwin. QUé mente más pequeña. no se trata de creer sino de comprender, pero para eso hay que leer o escuchar.

5.-Perdona pero yo no he dicho que adores al cuerpo gobernante, sino que estás adoctrinado y manipulado por ellos. Siempre estas terjiversando cuando se te acorrala. Mira bonito, estos son tus manipuladores:

http://1.bp.blogspot.com/_H-hRey9E5aE/SJnsgPE5SUI/AAAAAAAAAw4/o7xxbZCUyDE/s1600-h/tj-cuerpo-gobernante-2005.jpg

http://lasteologias.wordpress.com/2008/02/23/testigos-de-jehova-el-cuerpo-dirigente/

Parece mentira que lleves un tiempo metido ahí y aún no te hayas enterado... aunque con esas conexiones sinápticas que llevas no es tan raro.

¿Solo respondes eso a tantas cuestiones abiertas? ¿Y el resto?

No, no has dicho "es la verdad y la teneis que creer porque yo lo digo" Has dicho que lo tenemos que creer porque lo dice jehová, peor me lo pones.

llevas tres días diciéndonos "las verdades" que jeová dice e intentando que nos las traguemos ¿Lo niegas farsante?

estas equivocado, nosotros no disponemos de la verdad, igual que los cientificos. de hecho, lo que nos mueve el dia a dia, es la ilusion de descubrir mas sobre el universo,y todo lo que hay en el. tu por el contrario, afirmas que todo esta escrito en la biblia, y por ello todo lo que descubra es erroneo y falso. dime pues, quien es un fanatico, y no acepta su ignorancia?

futuro? lo que unas personas escribieron en un libro, es el futuro? pk ellos dijeron que se lo decia una vocecilla que solamente ellos escuchaban? su sitio era el manicomio, con tratamiento psiquiatrico, no escribiendo libros.