¿Es exagerada la medida de no dejarnos hacer fotos con flash en el museo?

En muchos museos de arte pictórico encontramos una señal de prohibido tomar fotografías con flash. ¿Es una medida exagerada? ¿Es una forma de evitar molestar a los demás? ¿Estamos afectando en algo las pinturas si las inmortalizamos con el flash de nuestra cámara?

Pues la medida no es tan caprichosa como parecn. Antiguamente, los cuadros se pintaba con compuestos químicos, en su mayoría orgánicos, que son capaces de absorber la radiación luminosa. El simple disparo de tu cámara no causará un daño visible. Pero imagina los millones de visitantes anuales que tiene un museo, y en el cantidad de disparos que puede hacer cada uno.

Por eso, cada material específico (tela, papel, pintura sobre tabla, óleo, mural…) tienen sus parámetros que se miden con el luxómetro, aparato que sirve para medir la sopreexposición de los materiales. Tal y como lo explica Javier Martín en su libro 365 curiosidades asombrosas de la ciencia, la historia y las religiones:

Esta captación puede activar reacciones fotoquímicas que desnaturalizan y alteran los pigmentos originales. Ahora se sabe que los daños irreversibles detectados en obras exhibidas en algunos museos fueron causados por las antiguas lámparas de descarga que emitían radiaciones ultravioleta y violeta. El mismo efecto perjudicial tienen los flashes actuales.

Con todo, a pesar de los estudios existentes, como Poly(vinyl acetate) paints in works of art: A photochemical approach o Pursuing the fugitive: Direct measurement of light sensitivity with micro-fading tests, también hay algunos escépticos de que el flash tenga un efecto tan importante en las pinturas. Y que esta postura tan celosas sobre las fotos con flash (y en algunos sitios incluso sin flash) se debe a cuestiones comerciales: quizá para que compres más souvenirs en la tienda del museo, quizá hay conflictos con la propiedad intelectual, quizá para que no puedas mostrar el interior del lugar a otras personas para que ellas deban ir personalmente a verlo. Sea como fuere, ¿mejor prevenir que curar?
Imagen | Pablo Ibañez